Когда возникла Киевская Русь?

Когда возникла Киевская Русь?

В течение VII-VIII вв. в процессе дальнейшей экономической, культурной и языковой консолидации происходило перерастания отдельных этнически политических сообществ (так называемых «союзов племен") в феодальные княжества. Таких феодальных княжеств было где-то 12-14. В результате их постепенного объединения на рубеже VIII-IX вв. возникла мощная держава Русь, в историографии XIX в. получила название Киевская Русь.

Сначала Киевская Русь состояла только из Киевской, Черниговской и Переяславской земель, то есть она не выходила за пределы протоукраинских этноязычной территории. На этой же территории находился и политический, экономический и культурный центр страны - Киев. На 60-е гг. IX в. Киевская Русь также объединяла только украинские племена - полян, древлян, южных дреговичей и черниговскую часть северян. В последней четверти IX в. власть киевского князя распространилась на полочан и смоленских кривичей, а после того, как в 882 г.. Киев захватил новгородский князь Олег, к Киевской Руси были присоединены и земли псковских кривичей и ильменских словен. Преемник Олега князь Игорь покорил уличей и тиверцев. В течение X - начала XII в. в Киевской Руси вошли все земли восточных славян и многих неславянских племен (финно-угорские племена мурома, меря, весь, балтийская голядь, тюркские торки и берендеи и др.). Таким образом, уже к началу X в. Киевская Русь стала неустойчивой конфедерацией «племенных княжеств», демонстрируя, по словам М. Брайчевского, драматическое переплетение центростремительных и центробежных тенденций.

Что это была за государство и народ имеет основания называть ее своей?

Вопрос этнической принадлежности Киевской Руси давно вызывает ожесточенные споры и стало не только научной, но и политической проблемой. Историки царской России утверждали, что государство Русь основали русские. Они якобы были древнейшим славянским этносом, а Украинцы и белорусы, по этой логике, отпочковались от русских позже. Еще в «Синопсисе» И. Гизеля (вышел 1674 в Киево-Печерской лавре и издавался около 30 раз, последнее издание - 1836), который до начала XIX в. был в Российской империи основным учебником по истории, Киевскую Русь провозгласили первым этапом российской государственности. Первой российским государством считал Киевскую Русь и известный российский историк Карамзин (1776-1826), который в 12-томной «Истории государства Российского» (1816-1829 гг.) Назвал княжеский Киев «матерью городов русских», понимая это как «русских ».

Концепцию Карамзина продолжил в середине XIX в. российский историк и журналист по специальности акад. М. Погодин (1800-1875). Он утверждал, что в древнем Киеве и Киевской области во время основания русской государственности и до монголо-татарского нашествия 1240 жили русские и их предки. После завоевания Киевщины монголо-татарами россияне якобы эмигрировали на Среднюю Оку и Верхнюю Волгу, а на опустошенную Киевщину пришли с Прикарпатья Украинцы не ранее конца XV ​​в. Эту антинаучную концепцию аргументированно опроверг сразу же после ее появления украинский филолог, историк и фольклорист М. Максимович (1804-1873), а затем - всемирно известный филолог А. Крымский (1871-1941). Сейчас ее пытаются реанимировать некоторые политические круги в России и отдельные шовинистические представители русского национального меньшинства в Украине. Но на фоне новейших достижений языкознания, археологии, антропологии, истории такие попытки воспринимаются как научное невежество или политическое шарлатанство.

Во времена СССР великодержавную и откровенно шовинистическую гипотезу М. Погодина советские идеологи несколько смягчили, придумав концепцию отдельного древнерусского этноса - древнерусской народности, которая якобы стала этнической основой россиян, украинский и белорусов, о чем подробнее будет дальше.

В противоположность этому, еще с конца XVIII в., Начиная от неизвестного автора «Истории русов», патриотически настроенные украинские ученые считали и считают, что государство Русь образовали Украинцы, а Киев изначально был украинским городом. Кто же прав?

Чтобы найти правильный ответ на этот вопрос, следует отказаться от эмоций, конструирования политизированных идеологических схем и опираться исключительно на факты.

Историческая закономерность образования политических объединений - государств (и государственных, границы которых в основном совпадают с границами соответствующих этнических территорий, и империй, в которые входят различные народы) заключается в том, что начинает их один конкретный этнос, которому и принадлежит это государство, несмотря на возможные расширения ее территории в будущем за счет земель других этносов. Так было не только с национальными государствами (Францией, Германией, Чехией и др.), Но и с мировыми империями (например, Византийской, Османской, Российской, где государственно этносами были соответственно греки, турки, русские). Относительно этнической принадлежности древней Руси внимание непредвзятого исследователя должна привлечь прежде всего то, что это государство сначала охватывала только земли на Среднем Приднепровье, то есть она не выходила за пределы территории, на которой жили протоукраинцы. Позднее украинская культура (времен казачества, Гетманщины и современных украинском) сформировалась на культурных традициях южно-русских (то есть протоукраинских) летописных племен (полян, древлян, волынян, северян, уличей, тиверцев, белых хорватов) и Киевской Руси. Например, традиционный наряд украинских крестьянок - длинная вышитая или кружевные рубашка, специального покроя плахта, наметка (у девушек - венец), лапти - берет начало еще от одежды племенных объединений VIII в., Сохранялось в быту сельского населения Киевской Руси и последующих эпох и почти в неизменном виде дошла до XX в. Так же мужское платье X в. было уже такое, как и в украинском позднего средневековья. Русины носили белые рубашки, кожухи, свиты, епанчи. Внешний вид киевского князя Святослава Игоревича (942-972), описанный византийским писателем второй половины X в. Львом Диаконом (белая рубашка, бритая борода, длинные усы, сельдь, серьга в ухе), почти не отличается от более позднего запорожского казака. И именно казачество как общественный слой защитников своего отечества начало формироваться еще в Киевской Руси: это и богатырские заставы на границе с враждебным Степью, и конкретные богатыри из былин киевского цикла, и вооруженные дружины киевских князей, и свободные ватаги воинов (бродники и берладники) , которые, кроме войны со степняками, торговали, имели охотничьи и рыбные промыслы в поймах Днепра и его притоков. Исследователи считают таких воинов предками казаков.

Ведь казачество продолжило военные традиции киевских князей, в которых уже были культ меча, лошади и сабли, малиновые знамена, почитание верховных покровителей - святого Юрия, Святой Покровы и тому подобное. Даже украинские кобзари позднего средневековья имели своих предшественников в Киевской Руси - таких, как вещий певец Боян и ему подобных. Казацкие думы по структуре, форме и содержанию очень схожи с киевскими богатырскими былинами и дружинным эпосом, от которого до нас дошло лишь «Слово о полку Игореве». В нем очень много поэзии, присущей украинскому фольклору.

«Слово о полку Игореве» является сугубо украинским не только потому, что оно было создано на украинской территории, и события, описанные в нем, происходят на родине Украинские далеко от русских земель, но и за его духом, художественно-образной системой, лингвостилистические средствами, мировосприятием и образом мышления его автора. Этот поэтический шедевр нельзя, вслед за российскими исследователями, провозглашать древнейшим произведением русской литературы еще и потому, что во время неудачного похода на половцев 1185 южных русинов (то есть украинский) во главе с новгород-северского князя Игоря Святославича русский Суздальщина была ближайшим союзником половцев в борьбе с Киевом. Итак, суздальцы по сути оказались во вражеском лагере и не могли не только воспевать военный антиполовецький поход, но даже и принять в нем участие.

Анализируя «Слово о полку Игореве», известный российский критик XIX в. В. Белинский отмечал, что оно «носит на себе отпечаток поэтического и человеческого духа Южной Руси, который еще не знал варварского ига татарщины и был чужд грубости и дикости Северной Руси ... Есть что-то теплое, благородное и человеческое во взаимных отношениях действующих лиц этой поэмы. Все это, повторяем, откликается Южной Русью, где и сейчас еще так много человеческого и благородного в семейном быту, где отношения полов основываются на любви, а женщины пользуются правами своего пола. Все это противоположное Северной Руси, где семейные отношения грубые, женщина - домашняя скотина, а любовь совершенно посторонний дело при браках: сравните быт малороссийских мужиков с бытом русских мужиков, мещан, купцов, а частично и других состояний, и вы убедитесь в справедливости нашего вывода о южное происхождение «Слова о полку Игореве» ... нельзя не заметить чего-то общего между «Словом о полку Игореве» и казацкими малороссийскими песнями ».

Таким образом, материальная и духовная культуры поздней Украине выросли непосредственно из культуры праукраинских союзов племен и Киевской Руси. Украинский население XVI-XVIII вв. осознавала себя прямым потомком Киевской Руси. Эту непосредственность исторического сознания не прервали ни монголо-татарское нашествие, ни безгосударственность украинского этноса в XIV-XVI вв. С другой стороны, материальная культура (керамика, жилстроительство, традиционная одежда, украшения и т.п.) прабилорусив и праросиян XI-XIII вв. значительно отличалась от культуры праукраинцев. Это объясняется тем, что прабилорусив и праросиян формировались далеко от Среднего Приднепровья - политического и культурного центра России и подвергшихся воздействию культур местных балтских и финно-угорских культурных традиций. Например, россияне позаимствовали из финской традиционной культуры популярны и по сей день пельмени, лапти ( «лапти»), мужскую рубашку-косоворотку, женский кокошник, российскую «баню», матрешку, сказки о медведе (священное животное финнов) - «косолапого Мишку», которые отражают древний культ медведя у россиян (образ «Русского медведя» - народный этнического символа России, в отличие от более позднего имперского двуглавого орла, заимствованного после падения Константинополя в 1453 и бракосочетания московского князя Ивана III с племянницей последнего греческого императора Софией Палеолог, благодаря которой византийский двуглавый орел стал государственным гербом Московии). Кроме этого, влияние финского субстрата исследователи объясняют также немало специфических особенностей русского языка, таких как: наличие аканье и редукции гласных в устной речи, парные слова типа стежки-дорожки, руки-ноги, жив-здоров, такой-сякой, нежданно-негаданно, есть-пить и др., оборот у меня есть (вместо более характерного для славянских языков оборота я), фразеологические выражения жил-был, житье-быть, жить-поживать, как можется ?, как живете-можете ?, заимствованные из финских языков лексемы ковыль, колет (околеть), Мóсква и др.

Конечно, нельзя отрицать того факта, что культура Киевской Руси стала важной основой материальной и духовной культур русского и белорусского народов. Однако если Украинцы были прямыми потомками населения Киева, Галича, Чернигова, Переяслава и других протоукраинских территорий, то российские и белорусские этнические особенности были продуктом их саморазвития в условиях собственных этнических территорий далеко за пределами первоначальной Руси.

Все приведенные факты (а их можно найти значительно больше) дают основания считать, что Киевская Русь возникла как ранняя украинское государство. Лишь значительно позже она стала огромной и типичной средневековой империей от Сяна до Волги, но ее государственно и консолидирующим этносом были южные русины, то есть праукраинцы. В условиях общего государства, естественно, происходили заметное разрушения племенного замкнутости, сближения и консолидация различных племен и народов. Однако степень этой консолидации и ее последствия до сих пор вызывают оживленные дискуссии.